Ho Chi Minh City contre Haiphong

Globalement, Haiphong se classe plus haut en habitabilité (66 contre 66). Haiphong est moins chère ; Haiphong est plus sûre face aux catastrophes ; Ho Chi Minh City est plus chaude.
Compared (0-100)
■ Ho Chi Minh City■ Haiphong6262Cost7475Climate6363Safety

Comment lire le graphique de comparaison

Les barres groupées notent chaque ville de 0–100 en coût, climat et sécurité — plus haut est meilleur. Ho Chi Minh City mène sur tout axe où sa barre est plus haute, Haiphong là où la sienne l'est. La barre de coût utilise une échelle où plus haut = moins cher, donc la barre de coût plus haute de Haiphong reflète son coût de la vie plus bas, pas un prix plus élevé.

AxeHo Chi Minh CityHaiphong
Livability6666
Cost (higher=cheaper)6262
Climate7475
Safety6363
Summer °C29.129.0
Winter °C25.916.8
Top disaster riskstorms (hurricane/cyclone)storms (hurricane/cyclone)

Ho Chi Minh City contre Haiphong : la réponse courte

Haiphong l'emporte en habitabilité globale (66/100), à peine au-dessus de Ho Chi Minh City (66/100). Les deux villes divergent surtout sur le climat. Côté accessibilité, Haiphong est la base la moins chère — des prix quasi identiques sur notre indice de coût (Ho Chi Minh City 62 contre Haiphong 62, où un score plus élevé signifie un coût de la vie plus bas, normalisé d'après les niveaux de prix de la Banque mondiale). Pour le climat, Ho Chi Minh City est plus chaude en été (environ 29.1°C de maximale contre 29.0°C à Haiphong), tandis que les minimales d'hiver avoisinent 25.9°C à Ho Chi Minh City et 16.8°C à Haiphong. Pour l'exposition aux catastrophes naturelles, Haiphong est le choix le plus sûr (sécurité 63/100) ; l'aléa modélisé dominant est storms (hurricane/cyclone) pour Ho Chi Minh City et storms (hurricane/cyclone) pour Haiphong.

Quelle ville devriez-vous choisir ?

Données & méthodologie

Les scores de coût sont normalisés à partir des données de niveau de prix de la Banque mondiale. Les chiffres climatiques (maximales d'été, minimales d'hiver) proviennent des normales climatiques 1991–2020. La sécurité face aux catastrophes combine l'historique sismique USGS (magnitude 4,5+ dans un rayon de 300 km depuis 1980), la position dans les bassins de cyclones tropicaux, l'exposition aux inondations/à l'altitude et la zone climatique de Köppen. Le score d'habitabilité est la composition pondérée de coût, climat et sécurité. Tous les chiffres sont des indicateurs de planification pour 2026, pas des garanties — vérifiez les détails avant de déménager.

Compilé par l'équipe de données CityLivably à partir de jeux de données publics ouverts (Banque mondiale, USGS, normales climatiques).

Foire aux questions

Vaut-il mieux vivre à Ho Chi Minh City ou à Haiphong ?

Haiphong se classe plus haut globalement — 66 contre 66 sur notre indice d'habitabilité de 0–100, qui pondère coût, climat et sécurité.

Qu'est-ce qui est le moins cher, Ho Chi Minh City ou Haiphong ?

Haiphong a le coût de la vie le plus bas (indice de coût 62 contre 62 ; plus élevé = moins cher, d'après les niveaux de prix de la Banque mondiale).

Qu'est-ce qui est le plus chaud, Ho Chi Minh City ou Haiphong ?

Ho Chi Minh City — les maximales estivales atteignent environ 29.1°C contre 29.0°C à Haiphong.

Qu'est-ce qui est le plus sûr face aux catastrophes naturelles, Ho Chi Minh City ou Haiphong ?

Haiphong (sécurité face aux catastrophes 63/100). Aléa principal : storms (hurricane/cyclone) à Ho Chi Minh City, storms (hurricane/cyclone) à Haiphong.

Quel est le principal risque de catastrophe naturelle à Ho Chi Minh City ?

storms (hurricane/cyclone) est l'aléa modélisé dominant pour Ho Chi Minh City sur notre indice de risque.

Comment la comparaison Ho Chi Minh City contre Haiphong est-elle calculée ?

Le coût provient des niveaux de prix de la Banque mondiale, le climat des normales 1991–2020, et le risque de catastrophe des données sismiques USGS, de la position dans les bassins cycloniques et de l'exposition aux inondations ; l'habitabilité en est la composition pondérée.

Profil de Hô Chi Minh-Ville →
Profil de Barcelone →